Феномен евродэнса: взгляд из России, (Родионов С.В. aka DJ Comm) Опции

[DJ Comm]

Тема создана исключительно для публикации статьи "Феномен евродэнса: взгляд из России".
Комментарии и обсуждения прошу проводить в теме:
Как зародился евродэнс?

Прошу модераторов удалять все сообщения, которые не относятся к статье.

[DJ Comm]

Статья "Феномен Евродэнса: взгляд из России" в формате .doc, сжатая в RAR-архив, находится здесь:

http://donleader.narod.ru/Eurodance_Phenomenon.rar

Комментарий автора к статье "Феномен евродэнса: взгляд из России".

Меня легко поймёт тот, кому приходилось "доводить" рабочий проект с нуля до стадии выпуска. Приятно закончить работу и удовлетворённо потянуться. Подчистить, подправить, навести глянец.

С другой стороны я испытаю некоторую неловкость, если "Феномен евродэнса" прочтёт какой-нибудь профессиональный культуролог или философ. Мне будет стыдно, если он поймёт её как самостоятельную статью, а не как крупный интернет-постинг, потому что "критическая составляющая компиляции намеренно сглажена в силу ангажированности контент-ресурса". Я поясню.

Девяносто лет прошло, как Шпенглер предсказал эпоху индивидуалистического произвола, эклектизма и фальши, конец стиля, принципиальную невозможность большой формы и большого жеста. Сорок лет прошло, как расцвёл минимализм, обрушив планку культурных претензий предыдущих столетий до плинтуса. Да так, что к концептуализму, поп-арту и абстракционизму мы сегодня относимся с уважением, потому что сегодня у нас и этого нет! Общество не нуждается в новом искусстве, развитие западной культуры зависло. Как сказал Горохов: "Максимум претензий наиболее творческих людей ограничивается саундом, медитацией, вслушиванием, потоком, покоем, самореализацией и расширением сознания".

На наших глазах разворачивается "эра Водолея" в интерпретации нью-эйджеров. Старый мир борется с новым. Янь против инь:

- рациональность, твёрдость, нацеленность на массовое производство, доминирование технологии, централизация и научная экспансия против экологической перспективы, гибкости, плюрализма, неоязыческой духовности, нацеленности на внутреннюю гармонию, самоорганизацию, самореализацию и расширение сознания;

- принципы исламского религиозного фундаментализма и пассионарности против принципов государственного устройства западной демократии и абсолютного культа частной собственности (и хитромудрое византийство с православием на развалинах "совка" между ними);

- поиски и следование великой цели, достойной всего человечества, против мелко-частного устройства жизни каждого человека, из которых это человечество складывается.

Это часть борьбы между представлениями, каким должен быть окружающий мир, как его нужно видеть, интерпретировать, борьбы за установление правил игры, результатом которой будет принятый вектор развития человечества. И это не бессмысленные вопросы. Будет ли реализован проект глобализации в Давосском представлении, и центр финансовой и культурной активности сместится в Азию? Или восторжествует Pax Americana и пять шестых населения планеты будут трудиться на благо "золотого миллиарда"? Или арабские страны объединятся в транснациональное теократическое сообщество, затормозят развитие информационного мира, демонстративно противопоставляя свою культуру западному образу жизни? Или национальные государства окончательно рассыплются на финансово-технологические анклавы вроде Москвы, Силиконовой Долины, Восточно-Американской агломерации? Исход неясен. И распространение принципов нью-эйджа здесь сыграет свою роль.

Что для нас значит приход нью-эйджа? Мы не освоим ближайшие планеты, не выйдем в параллельные миры, не освоим энергию Солнца и нуль-транспортировку, не построим новые континенты, не сделаем ничего грандиозного, потому что распылимся каждый на своё усовершенствование, на достижение личной гармонии и комфорта, на интеграцию в сложную духовную общность, на оборудование индивидуальных пространств, мирков. Не будет никаких новых жанров и стилей в рамках уже известных искусств, не будет Большой культуры, но будут достаточно изолированные "культурки" отдельных групп людей в рамках глобальной сети. Не будет никаких технических скачков (разве что по случайности), но будет просто "развитие высоких технологий" - вслепую - ограниченными ресурсами - есть разница! Не будет великих лидеров, будут локальные "звёзды", известные в узких кругах. Проблемы взаимодействия подчёркнуто эгоистических индивидуальностей резко осложнят реализацию любой большой глобальной идеи, потому что каждый будет тянуть одеяло на себя. А большая глобальная идея - это не абстракция, это это конкретные действия вроде изменения или стабилизации климата, это борьба с вирусной и бактериологической опасностью (СПИД, атипичная пневмония, птичий грипп и пр.), это противостояние неожиданной опасности из космоса, это освоение Луны, это отказ от энергетической зависимости цивилизации от углеводородов и т.д. Зато самореализация, и расширение личного сознания достигнут невиданных высот.

А при чём тут музыка, при чём тут культура? Так ведь пришёл конец развитию культуры в прежнем представлении, об этом уже десять-пятнадцать лет только и говорят. Художники и композиторы не вымерли, но перестали претендовать на внимание к себе и своим "проблемам"; они играют в узком кругу по своим правилам в надежде на спонсорство; в широком кругу сегодня играют продюсеры. Мы пришли к зависанию, залезли в болото. Самое видимое достижение - многократная деконструкция и новая сборка произведений (искусства???) из останков старых идей. Над культурным "болотом" стелется туман постмодернизма. Болото - это нью-эйдж. А постмодернизм показал, что Реальности не существует, есть только гипертексты, описывающие различные виртуальные реальности. То есть Абсолюта нет. Нет стержня, на котором можно строить новые культурные фундаменты. Нет сопротивления окружающей среды, есть терпимость или безразличие.

А вы согласны с выводами постмодернизма?! Или вы видите вокруг себя новые культурные концепции?

Так вот, я к чему всё это говорю. Минимализм техно и хауса 90-х - это не экспериментальный, творческий минимализм в рамках модернизма 60-х, не культурное открытие, пусть даже неоднозначной ценности. Минимализм техно и хауса 90-х - это чистая симуляция модернизма 60-х, иллюзия качественного культурного достижения. Потому что все музыкальные ходы, партии, пассажи технохауса - это деформация написанного в 1980-х годах музыкального материала, уже к тому времени структурно вторичного, вся новизна которого заключалась в работе с тембром. Сегодня творческий акт - сочинение и исполнение музыки - назван производством музыки, и это производство поставлено на конвейер. Как на заводе. И технохаус на этом заводе занимает один из самых дешёвых и экономически выгодных цехов, потому что использует ограниченный набор клише, заготовок, матриц и схем, управляемых принципиально недорогими компьютерами. И вся модификация - создание новых направлений внутри технохауса - аналогична созданию автомобилей "Нива-Шевроле" или какой-нибудь "Нива-Атака", отличающихся между собой только декоративной решёткой радиатора...

И вот в 1992-м году этот культурно вторичный и третичный технохаус порождает (а точнее, вырождается) в евродэнс - в лучших традициях деконструкции и постмодернизма и с нью-эйджерской концепцией PLUR. То есть в культурное явление третьей и четвёртой свежести! А я как культуролог берусь его позитивно анализировать как достойную цель!

Это было бы оправдано, если бы я стоял на позициях "нового мира", нью-эйджа, глобальной "болотной" сети. Тогда я молодец - участвую в строительстве новой цивилизации на скелете западной демократии, вбиваю гвозди в крышку гроба буржуазного индустриального мира. Индустриальный мир ушёл в прошлое, но насколько меня устраивает то, что строится вместо него? Готов ли я защищать позиции нью-эйджа?..

В завершение отмечу, что статьёй "Феномен евродэнса: взгляд из России" как полевым исследованием я доволен. Чего в ней не хватает, так это хотя бы однократного изменения "угла видения" и расширения "семантического спектра рассматриваемого вопроса". Что и было сейчас выполнено.

Спасибо за внимание. Тему можно закрыть.